疫情再起,大家難免有很多情緒和意見,我也不例外…

但我對周遭傳出「蓋牌」這種說法很不以為然:

  • 在共存的道路上爭的是低重症率低死亡率,刻意對確診數(分母)蓋牌的合理性?
  • 每個數字背後要經過層層專業和勞力的傳遞,還有生病的當事人,這些人都立場一致可以被控制不會出聲?
  • 無症狀沒自覺沒篩檢算蓋牌嗎?那是黑數吧?

我們討厭使用者不分青紅皂白就說是系統 bug,所以,不合理又否定別人專業的話還是少說吧。

人生九宮格都確診的天選之人 😂

我們是這樣想的:在維持正常生活的前提下,做好確診時的應變準備,但希望靠 NPI、疫苗儘量延後它發生的時間,到一切資源更有餘裕的時候。

當「台灣認同」成為攻擊標的,台美人群體如何各自理解這場仇恨政治襲擊?

quote: 「在台灣的社群網路中,沿著政治光譜不同的界線,亦開始有縱容去人化言論的趨勢」

「縱容」兩字背後有好多難題啊啊啊啊啊 …

一張防疫保單,毀掉半個產險業!台產去年大虧8億,為何富邦、國泰還搶賣?「沒想到核彈爆炸」
【防疫與保險之亂】寧損商譽也要拚不核保,台灣保險公司爆誠信危機

quote:

… 這次的防疫保單設計最大的問題在於「道德風險」太高 …
保險的用意是若人們不幸發生意外才使用到保險,而非讓保險成為誘因。…

慶幸我周遭的人都理解保險的意義… 哎…